Menu
알 하즘 대 알힐랄 라인업 - 2024년 실시간 업데이트
이정근,알 하즘 대 알힐랄 라인업대여금 반환소송 1심서 금품공여자 박모씨로부터 돈 빌린 사실 자백
2심서 "빌린 돈 아냐" 진술 뒤집었지만…재판부 "변제한 돈 제외하고 갚아야" 이정근 전 더불어민주당 사부부총장이 지난 2022년 9월30일 오후 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)를 마친 뒤 서울 서초구 서울중앙지법을 나섰다.ⓒ연합뉴스[데일리안 = 김남하 기자] 10억 원 상당의 금품을 수수한 혐의로 형사재판에서 실형을 확정받아 복역 중인 더불어민주당 이정근 전 사무부총장이 금품공여자인 사업가 박모씨에게 빌린 돈을 갚아야 한다는 민사소송 항소심 판단이 나왔다.앞서 이 전 사무부총장은 1심에서는 박씨로부터 돈을 빌렸다고 자백했지만 항소심 과정에서 빌린 돈이 아니라고 진술을 뒤집은 바 있다. 
8일 법조계에 따르면 서울고법 민사8-3부(최승원 부장판사)는 최근 사업가 박씨가 이 전 부총장을 상대로 제기한 대여금반환 소송에서 1심과 같이 원고 일부 승소 판결했다.
재판부는 1심과 마찬가지로 이 전 부총장이 박씨에게 빌린 돈(6억6500만원)에서 변제한 돈(5억3100만원)을 제외한 1억3400만원을 갚아야 한다고 판단했다.
이 전 부총장은 이 소송 1심과 2심에서 각각 다른 입장을 취했다.
불법자금 수수 혐의로 형사사건 재판을 받던 1심 때에는 혐의를 피하기 위해 돈을 빌렸다고 자백했다.
그러나 이어진 항소심에서는 빌린 돈이 아니라고 진술을 뒤집었다.
지난해 12월 대법원에서 불법자금 혐의로 징역 4년 2개월을 확정받자 더는 빌린 돈이라고 주장할 필요가 없어졌기 때문인 것으로 해석됐다.
하지만 재판부는 "형사재판에서 6억6500만원이 대여금이 아니라 부정한 청탁을 위하여 수수된 돈이라는 사실이 증명됐다고 해도 그것만으로는 위 재판상 자백이 착오에 기한 것이라고 인정하기 부족하다"고 판단했다.
이미 1심에서 내놓은 구속력 있는 자백이 적법하게 취소되지 않았다는 취지다.
재판부는 "자백을 취소하는 당사자는 그 자백이 진실에 반한다는 것 외에 착오로 인한 것임을 증명해야 한다"며 "진실에 반하는 것임이 증명됐다고 해서 착오로 인한 자백으로 추정되지는 않는다"고 설명했다.
