Menu
프라 그마 틱 슬롯 무료체험 - 2024년 실시간 업데이트
한 환자가 코 성형수술을 받다 부작용으로 후각이 상실됐다며 손해배상 소송을 제기했지만 법원이 기각했다.환자 측은 병원이 바이러스 감염 사실을 알고도 치료제를 뒤늦게 치료했다고 주장했으나,프라 그마 틱 슬롯 무료체험법원은 받아들이지 않았다. 서울중앙지법./ 뉴스1 
16일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사39단독 강신영 판사는 A씨가 B 대학병원과 담당의를 상대로 2억원을 배상하라며 낸 소송을 원고 패소로 판결했다.
A씨는 2006년 코 성형수술을 한 뒤 2013년 B 병원에서 보형물을 바꾸는 재수술을 받았다.2년 뒤 A씨는 코 안 염증,프라 그마 틱 슬롯 무료체험분비물 배출 증상을 호소하며 B 병원 응급실을 찾았다.며칠 후 A씨는‘수술 후 감염’이라는 진단을 받았다.A씨의 수술 부위에서‘슈퍼 박테리아’로 불리는 MRSA(메티실린 내성 황색포도상구균) 등 세균이 다량 확인됐다.
담당의는 완치를 위해선 코 보형물의 제거가 꼭 필요하다고 권유했지만,프라 그마 틱 슬롯 무료체험A씨는 거절했다.이후 A씨는 증상이 호전되지 않아 B 병원을 거듭 찾았고 그 때마다 병원에선 보형물을 제거해야 한다고 했으나 A씨는 거절했다.결국 A씨는 진단 두 달 후인 2016년 3월 보형물 제거 수술을 받았다.이때 MRSA 치료를 위한 항생제 반코마이신을 투여받았다.
그러나 A씨는 5월부터 후각에 이상을 호소했고,프라 그마 틱 슬롯 무료체험증상이 악화돼 영구적인 후각 손실 진단을 받았다.
A씨는 “병원은 MRSA 감염 확인 즉시 반코마이신을 투여했어야 했음에도 다른 항생제만 투여한 채 105일이 넘는 기간 방치했다”고 주장했다.
하지만 재판부는 의료과실이 아니라고 판단했다.재판부는 “의료기관 감정 결과 즉시 반코마이신을 사용하지 않았다는 것이 부적절한 의료행위라 할 수는 없다”고 했다.또 “근본적 치료 방법인 보형물 제거를 거부한 채 스스로 판단에 따라 치료방법을 임의로 선택하고자 하며 불규칙하게 내원하는 A씨에게 반코마이신 투여를 기대하는 것은 약제의 특성이나 내성균 출현 위험 등을 고려할 때 적절하지 않다”고 했다.
