Curl error: Could not resolve: clients1.google.com (Could not contact DNS servers)
카지노 2 다시보기 소나기티비 - 2024년 실시간 업데이트
류희림 방송통신심의위원회(방심위) 위원장이 자신을 둘러싼‘민원사주’의혹과 관련해 “보고받은 적 없다”고 부인한 문건을 실제로 보고받았음을 보여주는 정황이 나타났다.류 위원장은‘위원장 친인척으로 추정되는 인물이 민원을 제기하는 것은 이해충돌에 해당할 수 있다’는 취지의 보고서를 보지 못했다고 했지만,카지노 2 다시보기 소나기티비방심위 직원들의 메신저 대화 내용 중엔 해당 보고서가 류 위원장에게 전달됐다는 내용이 있었던 것이다.류 위원장이 보고서를 보고 받고 칭찬했다는 전언도 공개됐다.
노종면 더불어민주당 의원은 2일 국회 과학기술정보통신위원회 전체회의에서 류 위원장의 가족·지인이 민원을 제기했다는 사실을 파악하고‘JTBC 뉴스룸 민원인 관련 보고’문건을 작성한 방심위 직원 A씨의 카카오톡 대화 내용 일부를 공개했다.A씨는 지난해 9월 방심위 직원들과 카카오톡으로 나눈 대화에서 “팀장이 위원장실에 보고 다녀왔고,카지노 2 다시보기 소나기티비위원장이‘잘 찾았다’고 팀장을 극찬했다”며 “안 그래도 관계자가 민원을 넣은 걸 전부 취하시키도록 하고 있었다고”라고 말했다.류 위원장의 가족·지인이 민원을 넣은 사실을 알게된 직원이 이를 보고서 형태로 작성해 계통을 거쳐 보고했고 류 위원장이 이를 알고 치하했다는 것이다.
이 직원은 가족·지인이 접수한 민원을 류 위원장이 심의하는 것이 이해충돌에 해당한다는 사실을 확실히 인지하고 있었던 것으로 보인다.A씨는 동료 직원들과 나눈 앞선 대화에서도 “우연히 발견한 걸로 30분째 고민하고 있다.9월19일 심의에 JTBC 뉴스룸 보도가 올라가는데,위원장 친형제가 넣은 게 99.9% 확실한 건이 올라간다”며 “이대로 신속심의에 참여해서 제재하면 이해충돌”이라고 말했다.다른 동료가 “(위원장에게) 보고하는 거냐”고 묻자 “보고 안하고 나중에 알려지는 게 더 리스크가 클 것 같다”고 답하기도 했다.방심위 노조는 지난 1월 “류 위원장이 가족·지인의 민원 제기 사실을 알고 있었다”고 주장하며 해당 문건을 공개했다.
A씨가‘팀장이 위원장에게 보고했다’고 말한 날 류 위원장 사무실이 있는 층에서는 해당 팀장의 출입기록이 확인됐다.노 의원이 공개한 출입기록을 보면 문건이 작성된 지난해 9월14일 당시 종편심의팀장으로 근무한 장경식 현 방심위 국제협력단장은 오후 1시56분 방심위 건물 19층을 방문했다.그로부터 30여분 뒤인 오후 2시30분쯤 A씨는 “팀장이 보고를 다녀왔고,카지노 2 다시보기 소나기티비위원장이 극찬했다”는 사실을 동료 직원들에게 알렸다.
류 위원장은 해당 보고서를 보고받은 적 없다고 부인해왔다.류 위원장은 이날‘사무처 팀장에게 가족 추정 인물의 민원 신청을 보고 받았냐’는 한민수 민주당 의원 질의에 “없다”고 답했다.지난달 25일 열린 과방위 회의에서도 류 위원장은 “(가족과 지인이 민원을 넣었다는 사실을) 보고 받은 적이 없다”고 했다.보고서 전달자로 지목된 장 단장도 증인으로 출석해 “문서에 민원인의 개인 정보가 있어 위원장에게 보고하지 않았다”고 했다.문건을 만든 것은 사실이지만,이를 류 위원장에게 전달하지 않았다는 취지의 말이었다‘이해충돌’소지를 알고도 심의 회피 신청을 하지 않았다는 책임을 피하려는 의도로 풀이된다.민원사주 의혹이 불거진 직후 류 위원장은‘가족·지인이 민원을 넣은 사실을 몰랐다’고 해명하는 대신 “민원인의 개인 정보 유출은 중대한 범죄”라는 주장을 펴왔다.
지난해 12월 류 위원장이 가족과 지인을 동원해 방심위에‘김만배 녹취록을 인용 보도한 방송사를 심의해달라’는 민원을 넣었다는 의혹이 국민권익위원회(권익위)에 접수됐다.류 위원장이 동생 등‘사적 이해관계자’로 추정되는 이들이 다수의‘복붙(복사해서 붙이기)’민원을 넣었고,카지노 2 다시보기 소나기티비류 위원장이 사실을 알고도 심의에 참여해 이해충돌방지법 위반 소지가 있다는 게 요지다.
이번에 국회를 통해 공개된 A씨의 대화록은 해당 사안을 조사 중인 권익위에도 제출된 것으로 전해졌다.이 대화는 류 위원장 민원사주 의혹에 대한 권익위 판단이 길어지는 데도 영향을 미친 것으로 알려졌다‘보고받지 않았다‘보고한 적 없다’는 류 위원장과 관리직 직원의 주장을 뒤집는 증거로 간주될 수 있기 때문이다.
노 의원은 “이게 방심위 사태의 현 주소”라고 지적했다.장 단장은 “해당 직원의 대화 내용은 알지 못한다.방심위 19층을 갔다는 사실이 위원장실에 갔다는 증거는 아니라고 생각한다”고 말했다.