NO.1: 승5패젠토토
NO.2: 승무패 27
NO.3: 승무패 31
NO.4: 승무패 31 회차
NO.5: 승무패 젠토토
NO.6: 승무패4
NO.7: 승무패젠토토
NO.8: 승무패토토
NO.9: 와이즈토토 넷마블
NO.10: 젠토토승무패
NO.11: 젠토토승부식
NO.12: 축구승무패6회차
NO.13: 축구토토 승무패10회차
명품 브랜드 루이비통의 문양과 유사한 문양이 새겨진 가방을 판매한 혐의로 기소돼 1심에서 유죄를 선고받았던 40대 업자가 2심에서 무죄를 선고받았다.
6일 법조계에 따르면 수원지법 형사항소7부(김병수 부장판사)는 가방 판매업자 A씨(40대)의 상표법 위반 혐의 사건 항소심에서 벌금 300만원을 선고한 원심판결을 파기하고 무죄를 선고했다.
A씨는 앞서 2023년 자신이 운영하는 잡화 판매점에서 루이비통의 등록상표와 동일한 반지갑 6개,토토 핸디캡이란선글라스 10개,한게임 포커 클래식 apk클러치백 5개 등 총 21개를 불특정 구매자들에게 양도 또는 인도하기 위해 소지한 혐의로 기소됐다.
1심 재판부는 “경험칙상 2018년 9월부터 잡화를 취급하는 상점을 운영한 피고인이 유명상표에 대해 적어도 일반인 수준의 지식은 있었을 것이므로 상표권 침해의 범의가 있었다고 봄이 상당하다”며 유죄 판결을 내렸다.
다만 항소심 재판부는 “검사가 제출한 증거들만으로 이 사건 루이비통 다미에(체커보드 또는 바둑판 모양의 문양),별 문양이 일반대중에게 인지도가 높은 상표라고 단정하기 어렵다”며 “피고인 역시 루이비통의 알파벳(LV) 로고만 알고 있다고 진술했다”며 판단을 뒤집었다.
이어 “루이비통의 문양과 피고인이 판매한 반지갑,클러치백의 다미에 문양 색이 다르고,선글라스의 별 문양 역시 다소 차이가 있어 보여 이 사건 제품이 루이비통 문양과 동일·유사한 상표라고 단정하기 어렵다”고 덧붙였다.
A씨는 해당 제품을 7900원~1만5900원에 판매했는데,피망 뉴 맞고 머니 상 슬롯검증사이트이에 대해 항소심 재판부는 “지나치게 저렴해 상표권을 침해하려는 의도가 있었다고 보기 어렵다”고 했다.
축구토토 승무패10회차
승무패젠토토 - 2025년 실시간 업데이트：재판부는 “(영업정지로) 신청인에게 회복하기 어려운 손해가 발생할 우려가 있고, 이를 예방하기 위해 처분의 효력을 정지할 긴급한 필요가 있음이 소명된다”며 결정 이유를 밝혔다.
승무패젠토토,※ '당신의 제보가 뉴스가 됩니다'[카카오톡] YTN 검색해 채널 추가[전화] 02-398-8585[메일]