NO.1: 인터밀란 ac밀란
NO.2: 인터밀란 ac밀란 홈구장
NO.3: 인터밀란 ac밀란 교집합
NO.4: 인터밀란 ac밀란 챔스
NO.5: 인터밀란 vs ac밀란
NO.6: ac밀란 대 인터밀란
NO.7: ac밀란 인터밀란 경기장
NO.8: ac밀란 인터밀란 차이
조국혁신당 조국 대표와 딸 조민 씨의 모습을 담은 삽화를 성매매 유인 절도단 기사에 사용한 조선일보가 조 대표 부녀에게 1천700만 원을 배상하라는 법원 판결이 나왔습니다.
서울중앙지법 민사합의14부는 오늘(14일) 조 대표 부녀가 조선일보와 소속 기자 A 씨를 상대로 낸 손해배상 소송에서 "피고들은 공동해 조 대표에게 700만 원,조민 씨에게 1천만 원을 배상하라"고 판결했습니다.
재판부는 "피고들은 절도 범행을 보도하면서 아무런 관련이 없는 원고들이 묘사된 삽화를 허락 없이 사용해 초상권을 침해했다"며 "조선일보의 규모와 영향력,원고들의 사회적 지위,인터밀란 ac밀란조선일보의 사후 대처 등을 고려해 위자료를 산정했다"고 설명했습니다.
다만 "해당 삽화 게재로 '조 대표는 성매매를 시도한 남성이고 조민 씨는 그를 유인하는 여성'이라는 사실이 적시돼 명예권과 인격권이 침해됐다"는 조 대표 측 주장은 받아들이지 않았습니다.
재판부는 "삽화를 통한 원고들의 식별 가능성은 인정되지만 기사의 전체적인 내용 등에 비추어 보면 원고들이 주장하는 사실이 적시됐다고 보기에 부족하다"고 판단했습니다.
조 대표 부녀는 2021년 6원 21일자 조선일보의 혼성 절도단 사건 기사에 자신들의 삽화가 사용된 데 반발해 같은 달 30일 총 10억 원을 청구하는 소송을 냈습니다.
이 삽화는 당초 그해 2월 27일 조선일보에 실린 서민 단국대 교수의 칼럼 '조민 추적은 스토킹이 아니다,인터밀란 ac밀란미안해하지 않아도 된다'에 사용됐습니다.
가방을 멘 조 대표의 뒷모습과 모자를 쓴 딸,배우 이병헌 씨와 변요한 씨의 모습이 담겼습니다.
칼럼은 이들 배우가 출연한 드라마 '미스터 션샤인'을 언급하며 조 대표 부녀를 비판하는 내용입니다.
하지만 같은 삽화가 조 대표와 무관한 혼성 절도단 사건 기사에 재차 사용됐습니다.
20대 여성과 남성 2명으로 구성된 3인조가 성매매를 원하는 50대 남성 등을 모텔로 유인해 금품을 훔친 사건입니다.
조선일보는 기사가 송고된 후 이틀 만에 관리·감독 소홀을 인정하고 사과했습니다.
(사진=연합뉴스)
ac밀란 인터밀란 차이
:경찰은 병원 점검을 통해 사직서를 제출한 전공의들의 출근과 근무 여부 등을 확인할 방침이다.
인터밀란 ac밀란,서울 시내의 한 편의점에서 아르바이트생이 물건을 정리하고 있다.