NO.1: 셰필드 노리치
NO.2: 셰필드 웬즈데이 대 노리치 시티 통계
NO.3: 셰필드 웬즈데이 대 노리치 시티 순위
NO.4: 셰필드 웬즈데이 대 노리치 시티 라인업
NO.5: 셰필드 웬즈데이 대 노리치 시티
NO.6: 셰필드 웬즈데이 대 노리치 시티 경기
NO.7: 노리치 시티 대 셰필드 유나이티드 라인업
NO.8: 노리치 시티 대 셰필드 유나이티드 순위
NO.9: 노리치 시티 대 셰필드 유나이티드 통계
NO.10: 노리치 시티 대 셰필드 유나이티드
18일 법조계에 따르면,셰필드 노리치서울고등법원 형사6-1부(정재오,셰필드 노리치최은정,셰필드 노리치이예슬 부장판사)는 최근 존속살해미수와 현주건조물방화치상 혐의로 기소된 A 씨(45)에 대해 1심과 동일하게 현주건조물방화치상 혐의만 유죄로 인정하고 징역 2년 6개월을 선고했다.
A 씨는 지난해 5월 서울 한 병원에서 라이터로 휴지에 불을 붙인 후 폐암으로 입원한 장모에게 던져 살해하려 한 혐의로 기소됐다.
그는 범행 후 병실을 떠났으나 주변에 있던 다른 환자의 가족이 장모를 구조한 덕분에 장모는 머리에 화상을 입는 데 그쳤다.
A 씨는 법정에서 “퇴마의식을 하는 과정에서 휴지를 공중에 날린 사이 장모가 갑자기 움직이는 바람에 불이 번지게 됐다”고 주장했다.또 환각 등 부작용이 있는 약을 과다 복용해 심신 미약 상태였다고 변론하기도 했다.
1심 재판부는 “A 씨는 적어도 미필적으로나마 휴지에 붙은 불이 피해자나 인근에 놓인 침대와 이불,셰필드 노리치나아가 병원 건물에 옮겨붙을 수 있음을 충분히 인식했다”며 현주건조물방화치상 혐의를 유죄로 인정했다.존속살해혐의에 대해서는 무죄를 선고했다.
2심 역시 살인 의도를 단정할 수 없다고 판단했다.2심 재판부는 “병원에 소화 장비가 갖춰졌고 직원 등이 상주하기 때문에 연기나 냄새가 나면 조기에 진화할 수 있다는 점은 누구나 쉽게 인식할 수 있었다”고 판시했다.
또한 피고인이 방화 후 불길을 더 빨리 번지도록 하기 위해 별다른 조처를 하지 않은 점,셰필드 노리치제3자가 병실에 들어와 불을 끄지 못하게 막는 행위도 없었다는 점을 들어 존속살해미수 혐의를 무죄로 봤다.
노리치 시티 대 셰필드 유나이티드
： 전체 경로당 '10곳 중 4곳'에서 제공되고 있는 식사도 단계적으로 확대 제공한다.
셰필드 노리치,수도권 6억 원, 지방 3억 원 이하 신축 오피스텔은 취득세·양도세·종합부동산세 등 각종 세제 산정 때 주택 수에서도 제외한다.