NO.1: 샬럿 대 인터 마이애미
NO.2: 샬럿 fc 대 인터 마이애미 타임 라인
NO.3: 샬럿 fc 대 인터 마이애미 선수 평가
NO.4: 샬럿 fc 대 인터 마이애미 방송 채널
NO.5: 인터 마이애미 대 샬럿 fc 라인업
NO.6: 인터 마이애미 대 샬럿 fc 통계
NO.7: 인터 마이애미 대 샬럿 fc
NO.8: 인터 마이애미 대 샬럿 fc 경기
NO.9: 인터 마이애미 대 샬럿 경기 티켓
입원한 장모에게 불붙은 휴지를 던지며‘퇴마 의식’을 펼친 40대 남성이 2심에서도 존속살해미수 혐의에 대해 무죄 판결을 받았다.
18일 법조계에 따르면,샬럿 대 인터 마이애미서울고등법원 형사6-1부(정재오,샬럿 대 인터 마이애미최은정,샬럿 대 인터 마이애미이예슬 부장판사)는 최근 존속살해미수와 현주건조물방화치상 혐의로 기소된 A(45)씨에 대해 1심과 동일하게 현주건조물방화치상 혐의만 유죄로 인정하고 징역 2년 6개월을 선고했다.
앞서 A씨는 작년 5월 서울의 한 병원에서 라이터로 휴지에 불을 붙인 후 폐암으로 입원한 장모에게 던져 살해하려 한 혐의로 재판에 넘겨졌다.사건 당시 그는 범행 후 병실을 떠났으나,주변에 있던 다른 환자의 가족이 장모를 구조한 덕분에 장모는 머리에 화상을 입는 데 그쳤다.
A씨는 법정에서 “퇴마의식을 하는 과정에서 휴지를 공중에 날렸는데,샬럿 대 인터 마이애미장모가 갑자기 움직이는 바람에 불이 번지게 된 것”이라며 “범행 의도가 없었다”고 주장했다.또한 그는 환각 등 부작용이 있는 약을 과다 복용해 심신 미약 상태였다고 변론했다.
재판 과정에서는 A씨가 살인의 고의를 가지고 있었는지가 주요 쟁점이 되었다.
1심 재판부는 “A씨는 적어도 미필적으로나마 휴지에 붙은 불이 피해자나 인근에 놓인 침대와 이불,샬럿 대 인터 마이애미나아가 병원 건물에 옮겨붙을 수 있음을 충분히 인식했다”며 현주건조물방화치상 혐의를 유죄로 인정했다.
그러나 재판부는 “만약 피해자를 살해하려 했다면 보다 은밀한 다른 방법을 강구하거나 더 강력한 인화물질을 사용하는 등의 방법을 동원했을 것으로 보인다.살인의 고의를 가지고 불을 질렀다고 단정할 수 없다”며 존속살해미수 혐의에 대해서는 무죄를 선고했다.
2심 재판부 역시 A씨에게 살인 의도가 있었다고 단정할 수 없다고 판단했다.
2심 재판부는 “병원에는 소화 장비가 갖춰져 있고 직원 등이 상주하기 때문에 연기나 냄새가 나면 조기에 진화할 수 있다는 점은 누구나 쉽게 인식할 수 있었다”고 설명했다.또한 피고인이 방화 후 불길을 더 빨리 번지도록 하기 위해 별다른 조처를 하지 않은 점,샬럿 대 인터 마이애미제3자가 병실에 들어와 불을 끄지 못하게 막는 행위도 없었다는 점을 들어 존속살해미수 혐의를 무죄로 봤다.
인터 마이애미 대 샬럿 fc 라인업
：전 세대를 남향 위주로 배치해 채광과 통풍이 우수하며 일조권과 세대 간 사생활 보호를 위해 넓은 동간 거리를 확보했다.
샬럿 대 인터 마이애미,졸업반인 이스마엘 칸도카르는 "그 글을 쓴 학생은 개인적인 신념과 문화적 정체성에서 그렇게 한 것"이라며 "많은 팔레스타인인과 그 지지자들에게 팔레스타인 연대는 단순한 정치적 발언이 아니라 인정과 정의, 기본적 인권을 위한 탄원"이라고 입장을 밝혔다.